Agroalimentaire : ces marques qui réduisent la taille de leurs produits

Plusieurs marques, dont Danone et Kiri, sont accusĂ©es de rĂ©duire la qualitĂ© ou la taille de leurs produits sans en informer le consommateur. Ce jeudi 1er septembre, dans un numĂ©ro de “ComplĂ©ment d’enquĂªte”, l’ONG Foodwatch a dĂ©noncĂ© ces pratiques.

Le rapport explique que la “shrinkflation” est un moyen pour les fabricants de rĂ©duire leurs coĂ»ts tout en maintenant le mĂªme prix sur les produits. Ainsi, on trouve de moins en moins de chocolat dans les boĂ®tes de chocolats ou de lait dans les pots de glace. Cette rĂ©duction de la quantitĂ© est rarement accompagnĂ©e d’une rĂ©duction correspondante du prix.

Qu’est-ce que la shrinkflation et comment fonctionne-t-elle ?

La “shinkflation” est le nom donnĂ© au phĂ©nomène qui consiste Ă  rĂ©duire la taille d’un produit tout en maintenant ou en augmentant son prix. Cela se produit gĂ©nĂ©ralement lorsque la qualitĂ© d’un produit reste la mĂªme mais que la quantitĂ© diminue – par exemple, une barre de chocolat peut diminuer de taille mais contenir le mĂªme nombre de grammes de chocolat. Parfois, les entreprises rĂ©duisent le poids d’un produit sans en modifier le prix pour Ă©viter d’alarmer les consommateurs au sujet de l’inflation.

Foodwatch, une ONG axĂ©e sur la transparence alimentaire, a rĂ©digĂ© un rapport dĂ©nonçant cette pratique, affirmant qu’elle permet aux fabricants d’Ă©conomiser de l’argent sans en informer les consommateurs. Elle recommande d’Ăªtre attentif Ă  la diminution des tailles comme indicateur de l’inflation et appelle les entreprises Ă  plus de transparence afin de permettre aux clients de faire des choix Ă©clairĂ©s.

La dĂ©nonciation dans “ComplĂ©ment d’enquĂªte”

Six entreprises “qui ont changĂ© la taille de leurs produits phares ces dernières annĂ©es” ont Ă©tĂ© mises en lumière dans l’Ă©mission ComplĂ©ment d’enquĂªte de Foodwatch, diffusĂ© ce jeudi soir sur France 2. Quelques exemples illustrĂ©s :

  • Lindt a rĂ©duit les boĂ®tes de chocolat “Lait des PyrĂ©nĂ©es” de six pièces, ce qui fait passer le poids total de 30 Ă  24. Alors que le prix du kilo chez Carrefour a augmentĂ© de 30 % depuis 2020, l’augmentation du prix par boĂ®te a Ă©tĂ© limitĂ©e Ă  4 %.
  • Le pot de margarine St. Hubert Omega 3, qui contenait 240 grammes il y a trois ans, en contient maintenant 230. Dans le mĂªme laps de temps, le prix au kilo a augmentĂ© de 18%.
  • La Salvetat de Danone a rĂ©duit le volume de ses bouteilles d’eau de 1,25 litre Ă  1,15 litre en 2020. Ainsi, le prix final de la bouteille chez IntermarchĂ© n’a augmentĂ© que de 5 %, alors que le prix au litre a augmentĂ© de 15 %. La mention “format gĂ©nĂ©reux, comme les gens du Sud”, qui figurait prĂ©cĂ©demment sur l’Ă©tiquette, a disparu selon Foodwatch.

Dans une lettre adressĂ©e Ă  Foodwatch et obtenue par l’AFP, Lindt France explique que l’augmentation du prix du kilogramme “reflète la volatilitĂ© et l’augmentation des coĂ»ts de (ses) opĂ©rations.”

Les conséquences de la rétraction sur le consommateur

Les consĂ©quences sur le consommateur peuvent Ăªtre importantes, comme le souligne le rapport de Foodwatch. Lorsque la taille d’un produit diminue mais que son prix reste le mĂªme, le consommateur paie essentiellement plus pour moins. Le consommateur peut alors se sentir flouĂ© ou trompĂ©.

En outre, lorsque les entreprises rĂ©duisent la taille de leurs produits sans en informer les consommateurs, il leur est difficile de faire des choix Ă©clairĂ©s sur ce qu’ils achètent. Ce manque de transparence peut Ăªtre frustrant et entraĂ®ner une perte de confiance entre le client et l’entreprise.

Qui est responsable de ce phénomène ?

La responsabilitĂ© de la rĂ©traction incombe principalement aux fabricants. En rĂ©duisant la taille de leurs produits, les entreprises font en sorte qu’il leur est difficile de faire des choix Ă©clairĂ©s sur ce qu’ils achètent.

De plus, en augmentant le prix de leurs produits sans augmentation proportionnelle de la quantitĂ©, les fabricants sont en mesure d’augmenter leurs profits tout en maintenant les mĂªmes prix pour leurs produits. Foodwatch recommande de prĂªter attention Ă  la diminution des tailles comme indicateur de l’inflation et appelle les entreprises Ă  Ăªtre plus transparentes.

Certains fabricants lĂ©sinent sur la qualitĂ© pour Ă©conomiser de l’argent, ce qu’ils tentent ensuite d’expliquer en invoquant la flambĂ©e des coĂ»ts des matières premières. Cependant, la critique de Foodwatch sur le manque de transparence envers les clients n’est qu’une partie du problème. Elle a lancĂ© une pĂ©tition pour exiger une communication transparente de la part des entreprises.

Plus de publications

Je suis Adrien, rédacteur virtuel depuis quelques années. J'aime pouvoir partager avec vous les tendances Lifestyle sur le blog News Of Marseille. J'espère que vous prendrez plaisir à lire mes articles !

Nos images sont à but illustratif et peuvent ne pas représenter la réalité